Sin categoría

¿Las restricciones publicitarias promueven el juego responsable?

A pesar de sus continuos esfuerzos para fomentar el juego responsable, la industria sigue siendo blanco de la prensa negativa que tergiversa el problema del juego, presionando a los políticos y reguladores para que promulguen medidas de protección al consumidor más agresivas. Por ello, mercados como Italia, España y el Reino Unido están aplicando serias restricciones a la publicidad de juegos de azar o, en algunos casos, una prohibición total. G3 habla con John Hagan sobre si estas restricciones tendrán un impacto en las futuras regulaciones del juego en EE. UU.

¿Nos dirigimos hacia una prohibición generalizada de la publicidad en todo el mundo contra las empresas de juegos de azar?

No se puede generalizar en todas las jurisdicciones, ya que la cultura relacionada con los juegos de azar, la evolución de los juegos de azar y los productos disponibles varían de una jurisdicción a otra. Por tanto, es imposible predecir que lo que sucede en una jurisdicción sucederá en otra. Hemos visto que las jurisdicciones van en direcciones diferentes. El Reino Unido, por ejemplo, se ha liberalizado enormemente en los últimos 15 años, pero ahora está entrando en un período en el que avanzamos en la dirección contraria, con las autoridades endureciendo las normas sobre los juegos de azar.

Estados Unidos, por otro lado, está liberalizando su mercado de apuestas deportivas y moviéndose en una dirección completamente diferente. Lo que podemos decir con seguridad es que la medida en que los operadores pueden ofrecer juegos de azar está en la agenda de todas las jurisdicciones, aunque los reguladores y los gobiernos consideran la cuestión en el contexto de sus propias jurisdicciones.

¿Qué utilidad tienen los códigos de conducta voluntarios?

Creo que son increíblemente útiles. Si la industria siempre va por delante de este argumento y busca autorregularse, entonces minimiza el riesgo de que la publicidad se convierta en un problema en su jurisdicción y minimiza el riesgo de que se le impongan restricciones y prohibiciones. Si se permite que los grupos de presión anti-juego, que existen en todas las jurisdicciones, tomen el control de la agenda, es mucho más probable que termine mal para la industria.

¿Puede el código de conducta revertir las prohibiciones?

Es un punto muy importante a considerar. Si nos fijamos en la situación en Italia, por ejemplo, ahora que existe una prohibición de la publicidad de los juegos de azar, será muy difícil revertir esa decisión durante mucho tiempo. Todos sabemos que en el juego no hay votos para los políticos. En el actual clima regulatorio del juego en todo el mundo, ¿qué político defenderá alguna vez la revocación de la prohibición de anunciar el juego? Por eso es aún más importante que la industria se adelante al argumento y se autorregula para garantizar que no se implemente una prohibición, porque podría estar en vigor durante una generación.

¿Necesitas que todos se registren? ¿Debería legislarse esto? ¿Qué organismo controla esto?

Creo que es necesario establecer una masa crítica de apoyo para cualquier restricción autoimpuesta, pero tampoco esperar a que todos se adhieran a ella. Tampoco se puede estar moviéndose a la velocidad de los más lentos o buscando encontrar el mínimo común denominador. Es poco probable que tales medidas sean suficientes para evitar restricciones legislativas a la publicidad. La industria necesita impulsar esto por sí misma, escuchar las preocupaciones públicas o regulatorias y autorregularse. La autorregulación puede ser incluso más eficaz que la legislación.
Si la legislación impone restricciones, la historia ha demostrado que la industria, y no sólo la industria del juego, tiende a buscar lagunas. Sin embargo, si la propia industria crea códigos de prácticas publicitarias, si la industria genera una masa crítica de apoyo para estos códigos, podemos estar seguros de que los harán funcionar.

Con la migración de la publicidad a canales de Internet (redes sociales) que son internacionales por diseño, ¿cómo controlan los gobiernos la publicidad de juegos de azar en estos canales cuando no pueden detener nada más?

Un operador debería hacer publicidad en Internet del mismo modo que lo haría en televisión, aplicando el mismo código ético a su publicidad online que a su publicidad televisiva, teniendo siempre presente la protección de los jóvenes y los vulnerables y la equidad con los consumidores. . En términos de control de la publicidad en Internet, los reguladores no buscan regular Internet, no tienen por qué hacerlo, sino que regulan a los licenciatarios a través de condiciones de licencia relacionadas con la publicidad. Si los licenciatarios no cumplen con las condiciones de su licencia, se impondrán sanciones.

Hay dos argumentos opuestos: que la publicidad aumenta la demanda y el consumo general de juegos de azar y que la publicidad afecta la distribución de la cuota de mercado, pero no el consumo. ¿Cuál es tu punto de vista?

La evidencia en el Reino Unido, que por supuesto es un mercado de juego maduro tanto en términos online como físicos, sugiere que los operadores hacen publicidad para preservar su participación de mercado en lugar de hacer crecer su base de clientes. El número de personas que juegan en el Reino Unido no está aumentando significativamente como resultado de la publicidad de los juegos de azar, a pesar de que una proliferación de publicidad conduce inevitablemente a la percepción pública de que ha habido una proliferación de los juegos de azar, pero hay dos consideraciones importantes. Una es que existe el argumento de que demasiada publicidad sobre juegos de azar en televisión, especialmente en torno a eventos deportivos, normaliza el juego como parte de la experiencia del espectador deportivo.

El segundo punto es que muchos niños ven deportes y, por lo tanto, ven mucha publicidad sobre juegos de azar. Por tanto, es muy importante que la publicidad de los juegos de azar se haga de forma responsable y proporcionada y que no resulte especialmente atractiva para los niños. Al abordar estas preocupaciones, es importante que la industria adopte un enfoque de precaución.

¿Toda publicidad ilimitada de juegos de azar da lugar a una prohibición? ¿Las empresas de juego siempre van demasiado lejos?

Los operadores tienen la responsabilidad de hacer lo correcto con sus clientes. Esto impone una enorme responsabilidad sobre los hombros de la abrumadora cantidad de operadores que tienen buena reputación y son responsables de crear un ambiente positivo para sus clientes, tratarlos de manera justa y contar con salvaguardas para proteger a los jóvenes y vulnerables. Aunque me gustaría creer que toda la industria se comporta de esta manera, siempre habrá quienes, abandonados a su suerte, no cumplirían esos estándares. Por lo tanto, es importante que los operadores acreditados no se enfrenten a una desventaja comercial y competitiva al establecer sus propios estándares elevados y ahí es donde el apoyo regulatorio es importante a través de un aumento general de los estándares publicitarios que se esperan de los operadores y medidas coercitivas contra los operadores que no los cumplan. estándares.

¿Cuándo entra en vigor la prohibición de la publicidad Whistle-to-Whistle en el Reino Unido durante los eventos deportivos y qué importancia tiene esta decisión voluntaria adoptada por los operadores?

La prohibición de silbar a silbido en el Reino Unido entra en vigor el 9 de agosto, que era la fecha más temprana posible teniendo en cuenta todos los acuerdos contractuales existentes. A partir del inicio de la próxima temporada habrá una prohibición "silbido a silbido" de la publicidad de juegos de azar antes de las XNUMX:XNUMX p. m., comenzando cinco minutos antes del inicio del evento deportivo y terminando cinco minutos después, incluso durante el descanso de los partidos de fútbol. En otros deportes, como el partido de críquet de prueba, no habrá publicidad de juegos de azar durante la duración del evento. Tampoco habrá publicidad de juegos de apuestas en los momentos destacados y repeticiones.

En el Reino Unido, llegamos a una posición en la que la preocupación pública era que simplemente había demasiada publicidad de juegos de azar en la televisión. En respuesta, la industria podría haber dicho que no había pruebas que demostraran que la publicidad estaba aumentando el número de personas que apostaban. Podría haber argumentado que el hecho de que el público esté irritado por la cantidad de anuncios no justifica que se deje de hacer publicidad. Podría haber señalado que no hay evidencia que sugiera que los niños jueguen en línea en respuesta a la publicidad televisiva durante eventos deportivos. En lugar de eso, optaron por escuchar esas preocupaciones del público y tomar medidas positivas y decisivas para reducir drásticamente la cantidad de publicidad de juegos de azar en televisión.

La industria se unió para llegar a un consenso sobre la prohibición de la publicidad de juegos de azar antes de las 9 p.m. Creo que este fue en sí mismo un momento decisivo para la industria del juego del Reino Unido, que ha dado un paso muy significativo y se ha autorregulado en términos de publicidad sin que se imponga legislación. Ha enviado un mensaje de que esta es una industria que se toma en serio la protección de los jóvenes y los vulnerables y la creación de un ambiente muy positivo en el Reino Unido y espero ver más decisiones como esta en el futuro.

¿Debería tratarse la publicidad de juegos de azar del mismo modo que los productos restringidos (como el tabaco) como hemos visto en España?

Creo que sería un día muy triste si la publicidad de los juegos de azar cayera en el mismo grupo que la publicidad del tabaco. Creo que podemos estar de acuerdo en que no se puede fumar de forma responsable. Cada cigarrillo causa daño, mientras que operamos en una maravillosa industria del juego que brinda diversión y entretenimiento a la inmensa mayoría de los participantes. Por lo tanto, debemos ser sensatos y hacer publicidad de manera responsable y proporcionada, protegiendo al mismo tiempo a los jóvenes y a los vulnerables. Si hacemos esto, entonces no hay razón por la que el juego no deba publicitarse como cualquier producto de ocio moderno.
Esta industria, tanto en el Reino Unido como en los EE. UU., está extremadamente bien regulada y autorizada, sujeta a condiciones onerosas tanto para la publicidad como para una gran cantidad de otras áreas del negocio. Si esa industria tan bien regulada tiene restringida su capacidad de anunciarse a sus clientes, entonces se está aumentando significativamente el riesgo de que los clientes encuentren su camino hacia operadores del mercado negro no regulados y libres de impuestos, de menor reputación, de los cuales Estados Unidos tiene experiencia reciente.

¿Cuál es su consejo para los operadores estadounidenses en relación con las experiencias del Reino Unido?

Una cosa es aprender de los propios errores, pero tratar de aprender de los errores de los demás es algo muy difícil de hacer. Animaría a la industria estadounidense a intentar aprender de los errores que ha cometido el Reino Unido y anticiparse a las preocupaciones y desafíos del público relacionados con la publicidad.

A medida que los operadores busquen ganar cuota de mercado, es probable que se perciba que hay demasiada publicidad y demasiados juegos de azar en línea.

Siempre habrá gente que se oponga a la liberalización del juego en cualquier mercado y buscará aprovechar las preocupaciones relativas a la publicidad. Entonces, si la industria va a abordar esa oposición de manera efectiva, debe estar a la vanguardia en la protección de los jóvenes y vulnerables, la naturaleza de la publicidad y la cantidad de publicidad, autorregularse y hablar con una sola voz, no dividida y conquistada. por los opositores al juego.