Noticias de proveedores

Laos – Sanum Investment demanda al gobierno de Laos por Savan Vegas

Lao Holdings, la empresa matriz de Sanum Investments Limited, presentó tres acciones legales la semana pasada contra el gobierno de Laos por violar el acuerdo de conciliación de 2014 alcanzado por ambas partes, que estipulaba la venta del Savan Vegas Hotel and Casino y otros activos. para obtener el máximo valor en beneficio de todas las partes.

Estas acciones se han tomado en respuesta directa a la expropiación y venta prevista del complejo hotelero y de juegos de Sanum ubicado en Savannkhet, Laos.

"Todas las medidas adoptadas por el Gobierno de Laos en los últimos dos años han sido un intento flagrante no sólo de evitar, sino de eliminar sistemáticamente su obligación legal de trabajar con nosotros de buena fe", afirmó Jody Jordahl, presidente de Sanum Investments. "Si el Gobierno hubiera seguido los términos de nuestro acuerdo, no estaríamos tomando estas medidas".

La primera acción, presentada el 26 de abril de 2016, solicita a un tribunal de arbitraje internacional constituido por primera vez en 2012 que reactive un arbitraje para escuchar las reclamaciones de Lao Holdings de que el Gobierno de la República Democrática Popular Lao cumple con sus obligaciones en virtud de un Tratado Bilateral de Inversiones conocido como el Acuerdo. sobre Fomento y Protección Recíproca de Inversiones entre la República Democrática Popular Lao y el Reino de los Países Bajos. Si bien Laos ha afirmado incorrectamente que el Acuerdo le confiere autoridad para vender Savan Vegas y otros activos de juego en nombre de Sanum y el Gobierno, si se reactiva el arbitraje, incluso este velo de legitimidad desaparecería.

Este arbitraje había sido suspendido a la espera de la ejecución de un acuerdo de conciliación de 2014 entre Sanum, Lao Holdings y el Gobierno de Laos. La segunda acción, presentada el 2 de mayo de 2016, solicita a un nuevo tribunal de arbitraje internacional que determine si las acciones del Gobierno de Laos emprendidas desde que se concluyó el acuerdo en 2014 violan el TBI entre Países Bajos y Laos. La tercera acción, también presentada el 2 de mayo de 2016, se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware contra San Marco Capital Partners, LLC, así como su único propietario y empleado Kelly Gass, alegando reclamaciones contra San Marco y la Sra. Gass derivada de su supuesta mala gestión de la operación y venta prevista de Savan Vegas.

Ambas acciones presentadas en virtud del TBI entre Países Bajos y Laos son administradas por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), una agencia afiliada al Banco Mundial. La primera acción, presentada de conformidad con los términos del acuerdo de conciliación de 2014, alega que el Gobierno de Laos violó materialmente el acuerdo de conciliación cuando tomó el control de todas las propiedades comerciales de Lao Holdings en Laos, incluido el Casino Savan Vegas. Otros actos que presuntamente violaron materialmente el acuerdo de conciliación incluyeron la evaluación retroactiva por parte del gobierno de Laos de más de 70 millones de dólares estadounidenses en impuestos; su búsqueda infundada de acusaciones penales contra Lao Holdings, Sanum y personas afiliadas; sus acciones que conducirán a una venta baja de Savan Vegas; y su intención declarada de garantizar que Lao Holdings no reciba ninguna de las ganancias de la venta de Savan Vegas. Si la solicitud de incumplimiento material tiene éxito, se reactivará el Arbitraje CIADI que Lao Holdings presentó contra Laos en 2012, que debía resolverse mediante el acuerdo de conciliación de 2014. El monto de las reclamaciones por daños y perjuicios que estarán en juego si se reactiva el arbitraje del CIADI de 2012 es de aproximadamente 890 millones de dólares.

La nueva acción de Lao Holdings en virtud del TBI entre Países Bajos y Laos surge de los esfuerzos renovados del Gobierno de Lao para imponer impuestos al Casino Savan Vegas que proporcionaron el pretexto para su incautación e impedirán que se venda a un precio justo de mercado. Esta nueva acción también se refiere a la expropiación ilegal admitida del Casino por parte del gobierno de Laos y otros actos recientes tomados con el efecto y la intención de privar a Sanum y Lao Holdings de los beneficios de cualquiera de sus inversiones en Laos.

La tercera acción, iniciada en los Estados Unidos, se inició contra San Marco Capital Partners, LLC, así como contra su único propietario y empleado Kelly Gass. La acción alega que tanto San Marco como la Sra. Gass son responsables de la mala gestión actual y de los fallidos esfuerzos de venta del Casino. San Marco y la Sra. Gass recibieron casi 2 millones de dólares de los ingresos generados por el Casino Savan Vegas, para servir fielmente como fiduciarios de los propietarios de esa instalación (es decir, Sanum y el gobierno de Laos) en la gestión del Casino y otras operaciones de juego. La demanda afirma que Gass pretendía saber “cómo gestionar y vender” estos activos pero, en cambio, “Gass sólo ha servido al adversario [de Sanum y Lao Holdings], el [gobierno de Laos], un régimen corrupto y totalitario que ciertamente expropió a los demandantes. ' activos en Laos con la cooperación y asistencia de Gass ". La Demanda también acusa que “[d]on la gestión de Gass, los informes financieros son, en el mejor de los casos, opacos; lo único que está claro son millones de dólares de desembolsos inexplicables, mientras que el accionista del 80% no recibe nada”.

A partir de 2007, Sanum y Lao Holdings invirtieron fuertemente en Laos, construyendo y desarrollando valiosos activos de juego. En agosto de 2012, enfrentando impuestos expropiatorios, concesiones retenidas o revocadas, la incautación de activos y otros actos de mala conducta gubernamental, Lao Holdings inició un procedimiento contra el gobierno de Laos ante el Tribunal del CIADI.

En vísperas de la audiencia sobre el fondo, en junio de 2014, las partes llegaron a un acuerdo que imponía obligaciones al Gobierno de Laos. Según el acuerdo, el gobierno de Laos prometió facilitar la venta de los activos de juego de Sanum y Lao Holdings a un tercero y negociar un acuerdo para el desarrollo de propiedades comerciales en otras partes de Laos. El acuerdo de conciliación disponía que el arbitraje del CIADI se suspendería hasta que se implementaran exitosamente los términos del acuerdo. También preveía el restablecimiento del procedimiento en caso de incumplimiento grave por parte del Gobierno de Laos.