Drake y Adin Ross enfrentan una segunda demanda en Estados Unidos por las promociones de Stake
Según una historia reportada por casinos.com, el rapero Drake y el transmisor en vivo Adin Ross enfrentan una segunda demanda civil en los Estados Unidos por su promoción de la plataforma de juegos de azar basada en criptomonedas Stake.
La demanda, presentada el 31 de diciembre de 2025 en Virginia, alega que la pareja engañó a los espectadores durante sesiones de juego transmitidas en vivo al presentar la actividad como una toma de riesgo personal cuando los fondos supuestamente fueron suministrados por Stake.
Denuncias de contenido engañoso en transmisiones en vivo
Las demandantes, LaShawnna Ridley y Tiffany Hines, afirman que Drake y Ross hicieron creer al público que estaban jugando con su propio dinero durante las transmisiones en vivo. Según la denuncia, la criptomoneda utilizada fue proporcionada por la propia plataforma.
La demanda también alega que se utilizó una propina de 100,000 dólares en criptomonedas para manipular las métricas de participación en la transmisión en vivo y aumentar artificialmente el interés en la música de Drake. "Ambos participaron en apuestas en vivo, apostando grandes sumas de dinero proporcionadas subrepticiamente por Stake", dice la demanda. "En otras palabras, aunque Drake y Ross afirmaron estar apostando con su propio Stake Cash, en realidad les fue proporcionado por la casa".
Un tercer acusado, George Nguyen, aparece en la demanda y se le acusa de actuar como intermediario en la conversión de criptomonedas a efectivo y la coordinación de promociones en línea. Los demandantes alegan infracciones de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO) de EE. UU., así como de las leyes de protección al consumidor de Virginia. Las reparaciones solicitadas incluyen el triple de los daños, la restitución, la restitución de las ganancias y las costas judiciales.
Caso anterior presentado en Missouri
La demanda de Virginia surge tras una demanda colectiva similar presentada en Misuri en octubre de 2025, que también alegó prácticas de marketing engañosas relacionadas con la promoción de juegos de azar y relaciones financieras no reveladas. Ni Drake ni Ross han hecho declaraciones públicas sobre ninguno de los dos casos. Stake ha negado previamente cualquier irregularidad en relación con sus prácticas de marketing de influencers.
Implicaciones para la industria del juego en el Reino Unido
Si bien la acción legal se lleva a cabo en Estados Unidos, el caso tiene relevancia potencial para el sector del juego en el Reino Unido, donde el marketing dirigido por influencers está sujeto a una estricta regulación según la Ley de Juego de 2005.
La construcción Comisión de apuestas del Reino Unido Requiere que la publicidad de juegos de azar sea transparente, socialmente responsable y no engañosa. Las promociones de influencers deben revelar claramente las colaboraciones pagadas y garantizar que el contenido tenga las restricciones de edad y geográficas adecuadas. Autoridad de Estándares de Publicidad También ha aumentado el escrutinio del contenido de los influencers en los últimos años, particularmente cuando puede resultar atractivo para audiencias más jóvenes o desdibujar la distinción entre entretenimiento y juego.
La presión regulatoria continúa aumentando
Las nuevas normas de la UKGC, introducidas el 19 de diciembre de 2025, que incluyen restricciones a las mecánicas de bonificación y las promociones de productos mixtos, reflejan un enfoque regulatorio más amplio en la transparencia y la protección del consumidor. Si bien estas reformas no se dirigen directamente al marketing de influencers, las demandas contra Drake y Ross subrayan los riesgos asociados a las actividades promocionales de alto perfil que pueden falsear la participación en el juego. Para los operadores con licencia en el Reino Unido, estos casos sirven como recordatorio de que cualquier incumplimiento de la divulgación clara de los acuerdos comerciales o la presentación precisa del riesgo del juego podría acarrear consecuencias regulatorias y reputacionales.
