Datos, no conjeturas: Repensando la lucha contra el juego ilegal
El juego ilegal y en mercados grises se ha convertido en uno de los desafíos más persistentes del sector. A pesar de una regulación más estricta, una mayor supervisión y marcos de cumplimiento cada vez más sofisticados, los operadores offshore siguen compitiendo y, en algunos mercados, prosperando.
Para Jessica Maier, cofundadora de EGARA (Executive Gaming and Risk Advisory), el problema no radica en la falta de intención, sino en el equilibrio, la ejecución y, cada vez más, los datos. Antes de su participación en el panel de la Cumbre de la IAGA, Jess explica por qué la aplicación de la normativa a menudo no da en el blanco, cómo las nuevas fuentes de datos y herramientas están transformando el debate y por qué algunos enfoques regulatorios pueden ser más perjudiciales que beneficiosos.
Los mercados ilegales siguen prosperando, incluso en jurisdicciones reguladas. ¿Qué factores impulsan esta situación?
En esencia, todo se reduce a tres factores: el diseño regulatorio, el nivel de fricción para el consumidor y la aplicación ineficaz de la normativa. Si la regulación limita la libertad de elección del consumidor, por ejemplo, prohibiendo categorías de productos que los jugadores desean o basándose exclusivamente en modelos de monopolio, o si introduce demasiada fricción (ya sea en el proceso de registro, verificación, coste o restricciones de juego), algunos jugadores buscarán otras alternativas. Si a esto se le suman restricciones publicitarias, altos impuestos y una escasa aplicación de la ley contra el mercado negro, a los operadores con licencia les resulta más difícil competir comercialmente, y el resultado es un sistema donde los operadores extranjeros pueden prosperar. Dicho esto, algunas fricciones regulatorias podrían ser necesarias y beneficiosas para proteger a los jugadores o asegurar un mayor apoyo social o político al sector del juego. Sin embargo, es importante que las restricciones impuestas a los consumidores estén equilibradas, incluyendo medidas que también disuadan el uso del mercado negro, ya que de lo contrario corren el riesgo de tener el efecto contrario.
Gran parte de su panel se centra en los datos. ¿Ha mejorado el sector a la hora de medir la magnitud del problema?
Ha mejorado, sobre todo gracias a la mayor disponibilidad de información sobre el tráfico web y a los avances en IA, que permiten la agregación y el análisis de datos a una escala mucho mayor. Sin embargo, mejores datos no implican necesariamente respuestas más claras. Diferentes metodologías pueden ofrecer perspectivas completamente distintas del mismo mercado, como hemos visto en países como Alemania, donde los estudios dirigidos por los reguladores y las investigaciones respaldadas por la industria llegan a conclusiones muy diferentes. La cuestión no reside solo en la cantidad de datos que tenemos, sino en cómo se recopilan, su alcance y su interpretación.
¿Qué tipos de datos son realmente útiles?
Cualquier dato que permita que el debate vaya más allá de las suposiciones y se oriente hacia el comportamiento observable y las soluciones sobre lo que funciona y lo que no funciona en el diseño y la aplicación de las normativas.
Una de las áreas más interesantes en este contexto, en la que hemos estado trabajando últimamente, es el seguimiento de la actividad de marketing, especialmente en plataformas como Google y Meta, que, si bien se encuentran un poco fuera del control regulatorio directo, desempeñan un papel fundamental en el ecosistema. Las nuevas herramientas ofrecen una mayor visibilidad sobre cómo los operadores ilegales obtienen tráfico y dónde operan, lo que permite obtener una imagen más realista del comportamiento del mercado, más allá de lo que los propios operadores pueden informar.
Mencionaste la aplicación de la ley. ¿Qué papel juegan realmente medidas como las restricciones publicitarias y el bloqueo de pagos?
Las restricciones publicitarias son un buen ejemplo de cómo la intención y el resultado no siempre coinciden. Están diseñadas para proteger a los consumidores, especialmente a los menores y a los grupos vulnerables, pero en la práctica solo las aplican los operadores autorizados, mientras que el mercado negro simplemente las ignora. Si la aplicación de la ley contra el mercado negro es ineficaz, los operadores del mercado negro pueden obtener mayor visibilidad, a diferencia de los operadores autorizados, y los reguladores pueden dedicar tiempo a garantizar el cumplimiento por parte de los autorizados, mientras que los operadores ilegales permanecen prácticamente impunes. Esto puede debilitar la posición competitiva del mercado regulado. Al mismo tiempo, los operadores offshore suelen ser más flexibles con las bonificaciones, lo que los hace más atractivos en ciertos casos.
¿Qué es lo que atrae a los jugadores hacia el mercado regulado?
Para muchos jugadores, la clave estará en encontrar el lugar donde puedan disfrutar del entretenimiento que buscan con total confianza. Quieren saber que su dinero está seguro, que los pagos son fiables, que existe supervisión y que hay a quién recurrir si algo sale mal. La mayoría de los jugadores también se inclinarán naturalmente por jugar en un entorno legal, pero esto puede cambiar cuando aumentan las dificultades, los controles se perciben como desproporcionados o demasiado intrusivos, o los productos deseados simplemente no están disponibles o resultan menos atractivos en el mercado legal. En esos casos, la comodidad y el precio pueden primar sobre el deseo de jugar legalmente o la lealtad a la marca, especialmente si el mercado negro ofrece un acceso más fácil, menos controles y mejores incentivos.
Hay que encontrar un equilibrio. ¿Han acertado los reguladores?
No envidio a los reguladores, ya que su labor no es sencilla, sobre todo cuando deben trabajar en un marco altamente restrictivo o no cuentan con la suficiente libertad para definir las normas y los métodos de aplicación. Por lo tanto, lograr el equilibrio adecuado comienza en la fase legislativa, pero cuando los mercados regulados son o se vuelven menos competitivos por diseño, la intervención de los reguladores y la necesidad de equilibrar dichas restricciones con la aplicación de la ley contra los operadores ilegales cobra aún mayor importancia para los consumidores y el mercado regulado.
¿Hay algún mercado que esté haciendo esto especialmente bien?
Al comparar las tasas de canalización, se observa que algunos mercados han tenido un mejor desempeño que otros, si bien ningún modelo es perfecto y el éxito dependerá de las condiciones locales específicas, el comportamiento de los jugadores y la coherencia en la aplicación de las normas. En términos generales, los mercados con mejor desempeño suelen ser aquellos que combinan una oferta competitiva y regulada con una normativa adecuada, una tributación razonable y una aplicación creíble de la ley contra los operadores ilegales.
Dinamarca suele destacarse como un ejemplo a seguir en cuanto a canalización, y lo que la hace particularmente interesante ahora es la introducción de nuevas restricciones publicitarias que pueden evaluarse de forma relativamente aislada. Esto crea una oportunidad única para medir el impacto directo de un cambio regulatorio específico, lo cual suele ser difícil cuando se introducen múltiples medidas a la vez. Es importante comprender los efectos del cambio regulatorio, incluso examinando las regulaciones en jurisdicciones donde las tasas de canalización han disminuido con el tiempo. Durante nuestra sesión, por ejemplo, escucharemos sobre los Países Bajos y su experiencia desde la apertura del mercado en 2021, donde la canalización se reportó inicialmente en torno al 80 por ciento antes de que las cifras recientes del regulador mostraran que la canalización por GGR había caído al 49 por ciento.
En cuanto a los éxitos fuera de Europa, varios estados de EE. UU. han demostrado que cuando los productos legales son atractivos y accesibles, los jugadores tienden a migrar a canales autorizados. Sin embargo, la fragmentación de las normativas estatales también evidencia cómo la inconsistencia en las políticas puede generar resultados muy diferentes.
Ontario es otro mercado al que conviene seguir de cerca como ejemplo positivo, especialmente a la luz de los datos que están surgiendo de su organismo regulador, que estará representado en nuestra sesión y presentará sus últimas conclusiones sobre la canalización y el rendimiento del mercado en esa región.
¿Qué importancia tiene la colaboración en todo esto?
La colaboración es esencial y está en constante desarrollo. Existe una creciente cooperación entre reguladores, operadores y otras partes interesadas, especialmente en lo que respecta al intercambio de datos y la investigación para identificar medidas y soluciones al problema del mercado negro, ya sea para contribuir a la elaboración de la normativa o para fortalecer la eficacia de la aplicación de la ley. En nuestro panel, analizaremos algunas de estas investigaciones y las nuevas perspectivas que pueden ofrecer para abordar el problema, ya que tanto nosotros en EGARA como otros ponentes de nuestra sesión hemos participado activamente en la realización y el análisis de este tipo de investigaciones.
¿Qué pueden hacer los operadores para ayudar de forma realista?
Gran parte de la solución radica en la participación y la transparencia. Los operadores están en una posición privilegiada para identificar el origen de la presión, especialmente la proveniente de competidores ilegales, y compartir esta información a través de asociaciones comerciales o directamente con los reguladores puede contribuir a visibilizar el problema y a una aplicación más eficaz de la ley. Actualmente, se suele prestar demasiada atención a garantizar el cumplimiento dentro del mercado regulado, en lugar de abordar la amenaza competitiva externa.
De cara al futuro, ¿cómo evolucionará esto?
Este problema persiste. Los operadores ilegales son altamente adaptables, y si bien existen límites legales y técnicos para la actuación de los reguladores, hay áreas donde es posible avanzar. Una mayor colaboración con plataformas como Google, Meta y los proveedores de pago podría restringir la visibilidad y el acceso, y los avances en el ámbito de las criptomonedas también podrían influir. En definitiva, el objetivo debe ser aumentar la competitividad del mercado regulado, dificultando cada vez más la actividad de los operadores ilegales a gran escala.
